Discussioni utente:Andrea.pizzocaro/Sandbox/John Money

Da Wikipink - L'enciclopedia LGBT italiana.

Schema

  • Il genere degli intersessuali: sostenere 1) che Money ha introdotto per primo il termine gender nel linguaggio scientifico; 2) che l'esigenza di introdurre questa parola derivava dall'impossibilità di parlare senza problemi dell'intersessualità. Informazioni di secondo rilievo: 1) il sesso di crescita, rispetto alle altre variabili, è il marcatore più affidabile per identificare la mascolinità e la femminilità di un intersessuale; 2) gli intersessuali presentano una predisposizione alle psicopatologie pari a quella di tutti gli altri esseri umani; 3) che proprio questa bassa incidenza di psicopatologie serve a dimostrare che è il sesso di crescita e non le variabili biologiche (che sono in parte maschili e femminili e che potrebbero portare alla confusione - ambisessualità) ad essere più affidabile per identificare la mascolinità e la femminilità di un intersessuale

Natura e Cultura, Essenzialismo e Costruzionismo

Prima di individuare la posizione di Money in queste due contrapposizioni, spieghiamo brevemente cosa significa parlare di natura/cultura e di essenzialismo/costruzionismo. Innanzitutto le due dicotomie (divisioni in due parti) non corrispondono: essenzialismo/costruzionismo non è la riproposizione della più antica dicotomia di natura/cultura. Direbbero poi i postmoderni che quest'ultima, natura/cultura, è un prodotto del pensiero moderno, la prima, cioè essenzialismo/costruzionismo, invece un prodotto del pensiero postmoderno. Ma in cosa consistono le due contrapposizioni? La distinzione natura/cultura è sicuramente la più conosciuta, per fare un esempio: l'omosessualità è innata perchè un certo gene l'ha determinata oppure è appresa nello sviluppo dell'individuo a causa della mancanza della figura paterna? Potremmo continuare anche con: le donne preferisono lavorare come insegnanti o come infermiere perchè prima di nascere i loro cervelli sono stati sottoposti a certi ormoni prenatali oppure perchè sono gli sterotipi che portano le donne a lavorare con i bambini e con gli ammalati? Di esempi se ne potrebbero fare a migliaia, ma limitiamoci in questa pagina a farne solamente che due. La dicotomia essenzialismo/costruzionismo prevede domande del genere: l'omosessualità è sempre stata una caratteristica presente in certi individui dalle epoche passate sino ad oggi o è invece un'invenzione del sapere medico del XIX° secolo? Ma anche: le persone vengono suddivise per razze perchè esiste un innata caratteristica o è invece un'invenzione del XIX° secolo?

Il caso David Reimer

File:Esempio.jpg
Qui ci va una bella foto

Oltre alla trattazione del termine gender, il nome di John Money è legato anche al tristissimo caso di Bruce Reimer. Bruce è un bambino canadese nato nel 1965 che a pochi mesi dalla nascita viene sottoposto a un'operazione di circoncisione, pratica al tempo comune in tutti gli ospedali statunitensi per presunte "ragioni igieniche". Il cauterizzatore usato per l'operazione però funzionò male, causando la carbonizzazione del pene del neonato. Su consiglio del dottor Money si decise, anziché di cercare di ricostruire con la chirurgia plastica un pene, di castrare completamente Bruce e di riassegnarlo al sesso femminile (Brenda), sotto la sua guida, in attesa che fosse abbastanza grande da poter essere sottoposta alla chirurgia plastica e a cure ormonali per dare definitivamente aspetto femminile ai suoi caratteri sessuali.

Money era convinto che l'educazione avrebbe modellato l'identità di genere di Brenda (e, implicitamente, anche l'orientamento sessuale, dimostrando così di ritenere che anche il secondo dipenda dall'educazione) in senso femminile. Anzi, nel suo libro Essere uomo, essere donna Money proclamò che questa iniziativa aveva avuto pieno successo, presentandola come puntello fondamentale della sua visione dell'identità di genere come di una realtà plastica ma "fissata" nei primissimi anni dello sviluppo psicologico.

In realtà le cose andarono in modo completamente diverso: crescendo Brenda maturò una forte ostilità verso il genere di assegnazione, rifiutando sempre più di sottoporsi a ulteriori cure di riassegnazione e alla "terapia psicologica" di Money. All'adolescenza rivelò poi un orientamento sessuale eterosessuale rispetto al sesso genetico (ossia, lesbico rispetto a quello di assegnazione), e un'identità di genere e un ruolo di genere sempre più maschili, fino a che i genitori rinunciarono ad imporgli il cambiamento, permettendogli di tornare ad essere un maschio, con il nome di "David".
La storia di Bruce/Brenda/David fu scoperta da un oppositore accademico delle teorie di Money, Milton "Mickey" Diamond, agli inizi degli anni Novanta, per poi essere poi pubblicata nel 1997 e ulteriormente raccontata dal giornalista John Colapinto nel 2000 nel libro As nature made him[1].

Il clamore seguito allo smascheramento portò Money a perdere la sua posizione presso l'ospedale John Hopkins, e all'abbandono della prassi da lui inaugurata di riassegnare arbitrariamente i neonati intersessuali secondo il sesso al quale i genitali assomigliavano maggiormente (indipendentemente dal loro sesso cromosomico), e di intervenire chirurgicamente in tale senso. Questa prassi, che sosteneva che l'educazione avrebbe "insegnato" ai bambini l'identità di genere congruente con il sesso loro assegnato dal medico, e non con quello cromosomico, fu rapidamente sostituita dalla prassi corrente, ossia attendere che alla pubertà sia la persona direttamente interessata a scegliere, in base all'identità di genere maturata nel frattempo.

Money trovò però dei difensori nell'ambito del pensiero queer, tra i quali i più importanti sono Anne Fausto-Sterling[2] e Judith Butler[3]. Money stesso si è poi difeso dall'accusa di avere falsificato i dati per farli corrispondere alle sue teorie in due occasioni: nel libro Sin, science and the sex police (1998) e in A first person history of pediatric psychoendocrinology (Springer, 2002).

Inoltre, in soccorso di Money, Rebecca Jordan Young e Terry Goldie hanno scritto due libri, rispettivamente nel 2006 e nel 2014. Viceversa, nel dicembre 2014 Lisa Downing, Iain Morland, e Nikki Sullivan hanno pubblicato Fuckology, un altro libro critico delle teorizzazioni di John Money.

John Money e la teoria del gender

Tra i no-gender ci sono due verità: la prima è che John Money sarebbe l'artefice della teoria del gender e la seconda che il caso Reimer proverebbe la falsità scientifica di tale teoria. John Money viene presentato come «"il guru, il pioniere e il padre fondatore di quella teoria del genere che vede l’identità sessuale come una questione ambiental-culturale, il risultato della formazione e non come una identità biologica"».

Note

  1. Tradotto in italiano come: Bruce, Brenda e David, San Paolo, 2014). Il libro, in base alla testimonianza di David e dei suoi genitori, mise in rilievo come Money fosse già cosciente del fallimento del "caso" nel momento di scrivere che era stato invece un assoluto successo.
  2. Nel suo: Sexing the body: gender politics and the construction of sexuality, Basic books, New York 2000
  3. Nel suo: Undoing gender, 2004, tradotto in italiano come: Judith Butler, La disfatta del genere, Meltemi, Roma 2006, poi come: Fare e disfare il genere, Mimesis, Udine e Milano 2014.